이 날 공연은 기운이 많이 빠지는 날이었다. 문과 봉봉도 관객에게 기운을 많이 받지 못했다는 이야기를 했다.
왜일까? 에 관해서는 여러 이야기가 나왔는데
1. 아이들이 처음에 들어올 때부터 앉는 자리를 계속 옮기고 그래서 짜증이 좀 나있었을 거다.
2..관객 가운데에 있는 기둥 때문에 아이들이 많이 산만해졌을 것이다.
3. 첫 등장부터 뭔가 어설펐다.
첫 등장 부터 연출하여 아이들을 반기고 자리에 앉히는 것도 도와줘야겠다.
그리고 다음부터는 무대 막을 꼭 가져갔으면 좋겠다.
확실히 반복연습을 해야하는 부분이 있다. 그것 좀 잘 맞춰보자.
할아버지가 산을 넘어 집으로 돌아가는 장면이나, 훨훨간다 노래 부를 때, 이야기 할 때.
그리고 나는 자꾸 반복 되는 것들이 재미없게 느껴지는데 -특히 시장부분에서 아저씨 나오고 아줌마 나올 때 조금 분위기를 바꿔야 하지 않을까? 싶다.
1.
이리 오너라 업고 놀자 사랑 사랑 사랑 내 사랑이야 사랑 사랑 사랑 내 사랑이지
이히 내사랑이로다 아매도 내 사랑아 니가 무엇을 먹으랴느냐 둥글둥글 수박 웃봉지
떼뜨리고 강릉의 백청을 다르르르 부어 씨는 발라 버리고 붉은점 웁뿍 떠 반간 진수로
먹으랴느냐 아니 그것도 나는 싫소 그러면 무엇을 먹으랴느냐 당 동지 지루지허니
외가지 단참외 먹으랴느냐 아니 그것도 나는 싫소 그러면 무엇을 먹으랴느냐
앵도를 주랴 포도를 주랴 귤병사탕의 회화당을 주랴 아니 그것도 나는 싫소 시금털털
개살구 작은 이도령 서는데 먹으랴느냐 아니 그것도 나는 싫소
저리 가거라 뒤태를 보자
이리 오너라 앞태를 보자 아장 아장 걸어라 걷는 태를 보자 방긋 웃어라 아마도
내 사랑아
히옥스의 추천에 읽게 된 엄기호씨의 <아무도 남을 돌보지 마라>
강남 교보문고에 갔더니 E0-23 (놀라서 기억하고 있다.) '혁명' 카테고리에 있더라.
뭘까하고 읽으니 불순하기 짝이없는 책이다.
이제막 공부하려는 아이라 신자유주의를 보는 학자들의 눈은 어떤지 잘 모르지만
"근대국가는 기본적으로 자국의 영토 안에서 국민으로 인정된 사람들은 모두 다 동등하게 대하겠다는 것을 자기 정당성의 근거로 삼았다."
라는 그의 작업노트를 읽으면서 사유의 범위가 나, 나의 옆, 나의 마을 뿐 아니라 나의 나라로 곧장 직설적으로 꽂일수 있구나라는 생각이 들었다. (아, 참. 자존감 넘친단말야.)
p8
신자유주의가 지배하는 지금은 예외적인 극히 일부만 탈락하고 망하는 시대가 아니다. 대부분의 사람이 언제든 예외가 되어버리는 그런 시대이다. '누구나 예외'라는 이 처참한 덫으로부터 벗어나 '예외의 예외'가 되려는 필사적인 몸부림으로, 사람들은 인생 한 방을 노리고 로또를 긁거나 부동산 투기를 한다. 현실은 이미 나의 문제로 바싹 다가와 있는데도 신자유주의는 우리로 하여금 여전히 '나의 문제가 아니라.'라고 교묘하게 자신을 속이도록 만들고 있다.
p25
'자유'라는 이름으로 신자유주의가 펼쳐내는 일련의 경제정책이 효과를 발휘하면서, 개인과 가족, 사회의 경제에 대한 이해뿐만 아니라 인간의 감수성도 통째로 바뀌었다는 점을 주목해야 한다. 자유의 이름으로 인간의 권리는 인간의 의무로 교묘하게 바뀌었고, 노동은 자기 관리의 문제, 즉 자기 자신에 대한 경영의 문제로 바뀌었다. 가족이나 친구처럼 지속적이고 친밀한 관계고 순간적이고 소비적인 관계로 대체되었으며, 모든 국민에게 평등하게 나누어져야 하는 주권과 시민권은 능력에 따라 차등을 두어 들쭉날쭉하게 나누어졌다.
그래
사실대로 말하면
나 로또 5번은 산것 같다.
이전 글에도 썼지만 나는 참 교묘하고 간사하게도
사람들의 생명들의 인권, 자유를 위해 있고 싶지만
내가 마이너기질을 갖고 있거나 아웃사이더가 되기는 싫다.
아직 인간이 못된 덕이냐.흥.
딱 1페이지를 읽고 엄기호씨가 무슨 이야기(-> 아무리 발버둥쳐봤자 상위층이 아닌 이상 모든 이들은 도야.) 를 할지 알자
돈없이 살 수 있을까? 생각하다가
그 무엇의 문제도 아닌
내가 용기가 없다는 것을 알아부렀당께롱.
“당신의 두 작품은 모두 동시대의 문제에 관해 쓰고 있습니다. 당신은 지방자치회의 문제점들, 문학작품의 경향성 그리고 여성의 해방 등을 논쟁적 필치를 통해 제기하고 있습니다. 하지만 예술 세계에서는 그런 문제들에 전혀 관심을 갖고 있지 않을뿐더러, 그 어디에도 그런 문제들이 자리 잡을 공간이 결코 없습니다. 여성의 해방이나 문학적 파당성에 관한 문제는 당신이 속해 있는 뻬쩨르부르그 문학계에서는 분명히 중요한 주제로 삼고 있는 것으로 보이지만, 이런 문제들은 단지 소수의 사람들에게만 커다란 의미를 지니고 있는 것입니다. 그런 사람들은 사실 작은 진흙탕 구덩이의 한복판에 빠져 있으면서도, 자신들이 빠져있는 그 구덩이를 넓은 바다라고 믿고 있습니다. 예술의 목표는 사회적 목적과 부합되지 않는 - 수학자들이 말하고 있듯이 - 것입니다. 예술가의 목표가 어떤 문제를 해결하는 것이 아니라는 것은 논박의 여지가 없는 사실입니다. 오히려 예술가의 목표는 사람들로 하여금, 끊임없이 수많은 양상들을 펼쳐내는 삶 그 자체를 사랑할 줄 알도록 하는 것입니다. 만약 내가 모든 사회 문제에 대해 정확한 해결의 관점을 논박의 여지없이 정립할 수 있는 소설을 쓸 수 있다고 격려를 받는다면, 나는 주저 없이 그런 소설을 쓰기 위해서는 단 두 시간도 허비하지 않겠다고 말할 것입니다. 하지만 만약 내가 쓸 작품이 20년이나 지난 다음에 이제 겨우 어린아이에 불과한 사람들에 의해 읽혀질 것인데, 그들이 그 작품 때문에 울다가 웃다가 할 것이며, 궁극적으로는 삶을 사랑하게 될 것이라는 말을 듣게 된다면, 나는 내 온 삶과 모든 열정을 그런 작품의 창작을 위해 쏟아 부을 것입니다.”
- 동시대 작가 뾰뜨르 보보리낀에게 보낸 똘스또이의 편지(1860?-)
 |
| ◇(왼쪽)알루미늄 캔 뚜껑을 이용해 만든 아나 파울라 프라이타스의 공정무역 원피스.◇(오른쪽)신문지를 재활용해 만든 개리 하비의 드레스. |
 |
| ◇(왼쪽)까르뜨니트의 한지 니트 카디건. ◇(오른쪽)옥수수전분 등 친환경 소재로 만든 이경재의 웨딩드레스. |
what's the matter, Momma?
I'm dying. Forrest. Come on in. sit down over here.
why are you dying. Momma?
It's my time. It's just my time. Oh, now. don't you be afraid. sweetheart. Death is just a part of life. It's something we're all destined to do. I didn't know it. but I was destined to be your momma. I did the best I could.
you did good. Momma.
well. I happened to believe you make your own destiny. You have to do the best with what god gave you.
What's my destiny. Momma?
You're gonna have to figure that out yourself. Life is a box of chocolates. Forrest. You never know what you're gonna get.
고미숙, 공부의 달인. 호모 쿵푸스
p.112-116 / p.161-162
사랑은 인간의 활동 가운데 가장 활발한 생명 작용에 해당한다. 그리고 생명은 안과 밖의 소통 속에서 이루어진다. 즉, 삶과 세계에 대한 통찰력이 내 몸의 내공을 결정짓는다. 따라서 사랑의 패턴은 삶의 패턴과 나란히 함께 간다. 사는 건 엉망인데, 사랑은 멋지게 되는 경우는 없다. 절대! 따라서 삶에 대한 통찰력이 없이 누군가를 지속적으로 사랑을 한다는 건 불가능하다. 이상형을 만나도 소용없다. 왜? 사랑은 내 존재의 깊은 곳이 울릴 때라야 비로소 가능한 것이지 외부에서 주입되는 것이 아니기 때문이다.
연애의 주기가 짧은 것도 같은 맥락에 있다. 내안에 사랑을 지속할 힘과 에너지가 충만하지 않으면 대상에 상관없이 그냥 끝나버리는 게 연애다. 또 설령 외모가 출중하여 많은 상대로부터 애정공세를 받는다 한들 그것이 그 사람의 인생에 행복을 가져다 주기는 어렵다. 오히려 나와 대상의 삶을 파괴하거나 갉아먹어 버리기 십상이다. 권태 아니면 변태 - 이게 근대인이 통상적으로 밟아가는 '연애의 정석' 이다. 이 두 개의 '뻔한' 코스를 벗어나 나만의 특이하고 강렬한 사랑을 하고 싶다면, 방법은 간단하다. 자신이 먼저 그런 존재가 되면 된다. 스피노자에 따르면 "모든 인간은 자신의 능력만큼 신을 만난다" 연애도 마찬가지다. 아무 준비도 되지 않았는데, 느닷없이 하늘에서 뚝 떨어지는 사랑 따위는 없다. 그러니 운명적 사랑을 하고 싶다면, 내가 상대방의 운명을 바꾸어줄 만한 능력을 가지면 된다. 그리고 그걸 터득하는 길은? 오로지 독서 밖에 없다!
그에 대한 명박한 증거가 바로 '대장금'의 사랑법이다. 잘 알다시피, 영화건 드라마건 대중가요건 우리 시대 대중문화의 주 테마는 연애다. 그런데 거의 모든 '사랑의 서사'를 관통하는 하나의 전제가 있다. 바로 죽음이다. 즉 사랑은 오직 죽음을 통해서만 자신을 증명한다. 운명적 만남, 불치병, 아니면 불의의 사고. 이런 것들이 반복적으로 등장하는 이유도 거기에 있다. 그런 점에서 에로스는 타나토스(죽음본능)의 다른 이름이기도 하다. 대장금의 사랑이 흥미로운 건 이런 식의 공식구를 간단히 해체해버렸다는 데 있다. 그녀의 사랑에는 죽음의 그림자가 없다. 분명 이루어질 수 없는 사랑임에도, 그리고 끊임없이 사랑을 방해하는 장애물에 노출되어 있으면서도, 장금이의 사랑은 자신들뿐 아니라 마주치는 모든 이들을 살린다.
그것은 무엇보다 그녀가 '길 위에 있는 존재' 이기 때문이다. 장금이는 아주 일찍부터 사랑에 빠지지만, 사랑 때문에 무얼 못 해본적이 없다. 멜로물들을 볼 때마다 황당하기 짝이 없는 건 사랑에 빠진 연인들이 대체 뭘 하는 사람들인지 잘 모르겠다는 거다. 재벌총수건, 고시생이건, 직업여성이건 일단 사랑에 빠지면 일은 사라지고 오직 사랑만 남는다. 다시 말해 사랑이 삶을 '몽땅 먹어치워버리는' 것이다. 그렇기 때문에 이런 사랑의 종말이 죽음으로 이어진다는 건 지극히 당연하다. 삶이 사라진 자리를 사랑이 메웠는데, 사랑은 무상하게 변해간다. 그 무상함을 '불멸의 가치'로 승화시키기 위해서는 두 연인 가운데 하나가, 아니면 둘 다 죽는 수밖에는 길이 없다.- 죽거나 혹은 나쁘거나.
하지만, 장금이의 사랑은 그렇지 않다. 궁중에서건 유배지에서건, 수라간에서건 내의원에서건 그녀는 늘 뭔가를 배우고 터득해 나간다. 종사관 나리와 친해진 것도 장서각에 있는 책을 빌리는 과정에서다. 책을 사랑하는 장금이, 종사관 나리가 그녀에게 빠진 것도 그때문이다. 책을 읽는 모습, 늘 뭔가를 배우고 싶어하는 그녀의 표정이 종사관 나리를 매료시킨 것이다. 또 그녀는 언제 어디서나 스승을 만나고, 친구들과 깊은 우정을 나눈다. 말하자면, 그녀는 늘 어디에서건 앎의 코뮌에 접속한 것이다. 그녀의 사랑은 늘 그것들과 함께 간다. 하여, 그녀의 삶이 달라지는 만큼 사랑도 변해간다. 그래서 그녀에게 있어 연인에 대한 사랑은 다른 것들에 비해 작지도 않지만, 그렇다고 그것이 최종심급이 되지도 않는다. 사랑은 삶의 모든 과정을 멈추게 하고, 결국에는 죽음이라는 막다른 골목에 이르게 하는 것이 아니라, 다른 종류의 사랑들과 함께 가면서 끊임없이 새로운 관계 속으로 진입해 들어가는 존재론적 표현인 것이다. 이름하여, '걸으면서 사랑하기!'
이런 사랑법에는 실패가 없다. 짝사랑으로 끝나건 실연을 당하건 사랑이란 그 자체로 삶에 대한 깊은 통찰로 이어질테니까.
.
.
.
물론 상대방이 내 마음을 알아주지 않거나 사회적으로 인정받기 어려운 사랑도 있다. 어떻게 들릴지 모르겠지만, 그건 사실 부차적인 문제다. 조건이나 상황이, 혹은 나아가 운명이 두 사람의 결합을 방해한다 해도 사랑 자체가 주는 행복을 가로막을 수는 없다. 왜냐면 그것을 불행이라 여기는 건 그 상황에 대한 가치판단이 개입했기 때문이다. 만약 그 판단의 기준을 바꾼다면 얼마든지 행복으로 바꿀 수 있다는 것이다. 예컨대, 짝사랑이 왜 꼭 슬프다고 생각하는가? 생각하기에 따라선 시간과 힘은 덜 들이고, 신체적 활력과 삶의 의욕은 한껏 고양시킬 수 있는 아주 효과적인(!) 형태일 수도 있다. 삼각관계나, 기타 등등도 다 마찬가지다. 척도를 바꾸면 얼마든지 새로운 지평이 열리게 마련이다. 그렇지 않고, 주어진 통념에 끼워 맞추다 보면 세상의 모든 사랑은 그야말로 '눈물의 씨앗'이 되어버린다. 설령 아무런 장애 없이 결혼에 골인하게 된면 만사 오케이인가? 천만에! 오히려 가족관계 안으로 진입하는 순간부터 첩첩산중, 점입가경이다. 그러니 중년 유부남, 유부녀들이 또 다시 이성을 찾아 헤매고 있지 않은가.
.
.
.
아무튼 사랑은 그 자체로 죽복이다. 헌신이니 배신이니, 복수나 애증 따위의 비루한 가치가 들어설 자리가 없다. 거기에는 "위반도 없고 별도의 처벌도 없다." "지혜로운 자에게는 지혜 자체가 복이며, 어리석은 자에게는 어리석음 자체가 벌인 셈이다."(고병권, 고추장, 책으로 세상을 말하다.) 그렇다! 사랑에는 지혜가 필요하다. 거꾸로, 지혜를 갈고 닦는 데 있어 사랑보다 더 훌륭한 텍스트는 없다!
1)벼워지고 싶다.
2)릴케는 여인에게 줄 장미꽃을 꺽다가 장미가시에 찔린 것이 화근이 되어 죽었다.
3)어두운시간을
내 본질의 어두운 시간을 나는,
내 감각이 깊이 묻어 있는 그 시간을 사랑하네.
낡은 편지속에서처럼 나는 그 속에서,
내 일상이 이미 체험되어 있는 것을 보네.
마치 전설처럼 멀고 취화되어 있네.
거기에서부터 나는 무한히 넓은 제2의 삶의 공간이
내게 있음을 알게 되네.
그리고 이따금 나는 무덤 위에
꿈을 채워주는 성숙한 나무가
바람결에 속삭이듯하며, 그 꿈은
지난날의 소년이 슬픔과 노래 속에서 잃어버린 것이네.
4)um den sich seine warmen wurzeln drangen
그 꿈의 둘레에 나무의 따뜻한 뿌리가 몰려있습니다.
참 담백하고 솔직하고 막가파인 너가 보고 싶을 때다.
그리워라.
난 아마 이상향으로 생각하고 있는 이가 있는 듯 하다.
같은 곳을 바라보고 있는...
함께 갈 수 있는 곳이 어디까지인지 서로 파악할 수 있고 함께 거기까지 가보려 애쓰는.
그리고...
이제 우리 때쟁이짓 좀 그만하자...ㅠㅠ
어줍잖은 칭찬과 위로도 이제 그만... (그런거 이미 맘속으로는 다 파악하고 있잖아!)
그릉거 신경쓰는게 더 귀찮타..
(애인한테앵기던가.... 고것이 아니라면 도대체 세상만사 돈들고 맘들고 몸드는 애인은 왜사귀는 것이랑가?풍걍...)
아코
옛날에 리사에게 제프가 남편이냐고 여쭤보니 그것이 아니라 파트너라고 심히 강조했다
애인과 파트너의 사이의 갭은 엄청나다고 생각한다.
내가 이얘기 하니까 히옥스가 나에게 그런거 여쭤보는 거 실례라고
말했는데 나는 그냥 말을 말아야겠다....
아코....
강제철거 반대하는 구룡마을 주민....
모텔 '달방'서 혼자사는 초등생 혜정이...
뒤처진 분배, 추락하는 중산층
북로켓 발사
경제학 강의 듣다보면 지금의 경제불황이 '크다'고
말씀하시는 분들이 많은데.
조한은 항상 앞으로 더 살기 힘들어질것이라고 얘기하는데.
비정규직 노동자들은 늘어만 가다는데...
약자들은 살던 마을에서 쫓겨난다는데....
(이럴 때 도시 르네상스라니 오세훈씹새끼)
상황은 좋아질 기미가 없고
물질적인 것 뿐만 아니라
감성적으로 불안한 분위기가 고조되는 것같다.
후에 살아남을 사람들은 누굴까.
내가 살아남는 것이 아니라
다같이 살아남을 순 없을까.
(난 무엇을해야할까)
오늘은 뉴스보면서 너무 슬펐다.
(가끔은 뉴스를 볼 용기가 나지 않는다.)
요새 경제학자 중에서 레이건이 미국을 바꾸기 전에 케인스주의가 지배하던 몇 십 년 동안 미국이 좋았다고 말하는 사람이 많다. 미국의 사회학자 로버트 퍼트넘(Robert Putnam)이 쓴 <볼링 얼론(Bowling Alone)>이 있다. 그 책에 따르면, 1960년대 후반부터 혼자서 볼링하는 사람이 눈에 띄기 시작했다. 미국 사회의 원자화를 말한다. 케인스주의가 살아 있을 때였다. 복지가 사람 생활을 근본적으로 자유롭게, 행복하게 만들어주지 않는다. 중요한 것은 관계다. 이런 인간관계를 사회자본이라고 부른다.
서울 인사동 어느 음식점에 갔더니 혼자 왔다고 밥을 팔지 않았다. 1인분은 안 된다고. 그래서 나왔는데, 겁이 나 아무 집에도 못 들어가겠더라. 그래서 광화문까지 걸어와 식당에 들어갔다. 네 사람이 앉는 자리에 이미 두 사람이 식사를 하는데 그 옆에 앉으라고 했다. 다른 자리가 비어 있는데도. 아마 죽을 때까지 이 일을 잊지 못할 것이다. 진짜 걱정해야 할 건 바로 이런 상황이다. 사회적 자본, 인생살이의 근본이 되는 자본이 망가졌다는 것이다. 수십 년간의 고도성장 논리가 이를 망가뜨렸다. 필연적이다. 경제가 성장하면서 인심이 좋아졌다? 이런 건 없다. 절대로 양립이 안 된다. 경제성장과 자본주의 논리가 인간과 인간, 개인과 개인을 무한경쟁 관계로 밀어붙이는 것이다.
물질이 풍부하면, 개인이 가진 것이 많으면 외할머니가 살던 마을과 같은 이웃 간 교류가 있을 수 없다. 서로 궁핍한 상태에서 살아가야 서로 돕는다. 우리뿐 아니라 아시아·아프리카의 토착적 공동체에서 상부상조 관계는 그들이 가난하기 때문에 가능하다. 가난은 절대로 배격해야 할 가치가 아니다. 사람에게 제일 소중한 재산은 타자이다. 나는 왜 존재하는가? 관계 속에 존재하고, 내 인생이 윤택하다는 것은 내가 맺는 관계가 윤택한 것이다.
<시사in>
필크 플로이드의 영화 <The wall>은 학교를 마치 '컨베이어 벨트'처럼 묘사하고 있다. 컨베이어 벨트를 통해 거대한 기계 속으로 들어간 학생들은 소시지가 되어 나온다. 이 영화에 등장하는 학생들은 학교가 산업사회의 효율성만을 중시한 나머지 인간적인 욕구를 무시하고 있다고 미난하면서, "결국 우리 모두는 거대한 벽을 지탱하고 있는 한 개의 벽돌일 뿐"이라고 외친다. 핑크 플로이드의 영화가 만들어진 지 이십여 년이 흐른 오늘날 수많은 교육개혁가들이 이러한 획일적인 대량생산 방식의 교육 모델을 거부하면서 학교는 공장의 조립 라인이 아니며 진정한 배움은 학생 개개인의 욕구를 고려한 맞춤식 교육이 이루어질 때 가능한 것이라고 주장한다.
-아이에게 평생 학습의 의지를 불어넣는 것이야말로 진정한 졸업장의 의미가 아니겠습니까?
도대체 이런 사진을 전시하는 이유가 무엇일까? 사람들의 분노를 일깨우려고? 사람들을 '후회'하게 만들려고, 다시 말해서 사람들의 간담을 서늘하게 만들어 슬퍼지게 만들려고? 애도 작업을 도와주기 위해서? 이제는 이 끔찍한 일들을 처벌할 수도 없을만큼 오랜 세월이 지났는데도 꼭 이런 사진들을 봐야만 하는 것일까? 이런 이미지들을 본다고 해서 우리가 더 선량해지는 것일까? 이 사진들이 정말 우리에게 뭔가를 가르쳐 주고 있기는 한것일까? 오히려 우리가 이미 알고 있는 (그도 아니면 알고 싶어하는) 사실을 확인시켜 주는 것에 지나지 않을까?
타인의 고통 / 수전손택
p. 140
수전 손택은 미국의 에세이 작가이자 소설가, 예술평론가.
극작가, 영화감독, 연극연출가, 사회운동가로 활동한 그녀는 '대중문화의 퍼스트레이디' '새로운 감수성의 사제' '뉴욕 지성계의 여왕'이라는 숱한 별명과 명성을 얻었다.
1933년 1월 28일 뉴욕에서 태어난 수전 손택은 15세에 버클리대에 입학, 시카고대로 다시옮겨 대학생활을 시작한 뒤 17세에 결혼, 25살 때 하버드대 철학박사학위를 받아 각 대학에서 철학강의를 맡는 등 세인의 주목을 받아왔다.
수전 손택이 문단과 학계의 비상한 주목을 받기 시작한 것은, 31세 되던 해(1964년)에 발표한 <해석에 반대한다>와 <캠프에 대한 단상>이라는 두 편의 글 때문이었다.
당시는 마침 평론가 레슬리 피들러가 <소설의 죽음>을 선언해 문단에 파문을 일으켰던 해여서, 기존의 관습과 전통에 도전한 손택의 두 에세이는 모더니즘의 종언을 선포한 피들러의 글과 더불어 1960년대 반(反)문화의 서장을 연 기념비적 선언문이 되었다.
수전 손택은 <해석에 반대한다>에서 ""예술에서 고정된 의미를 찾으려고 하기보다는 예술을 예술 자체로서 경험해야 한다""고 말하며, 예술을 느낄 수 있는 '새로운 감수성'을 주창한다. 손택은 그것을 '예술의 성애학'이라고 부르며, 해석을 위한 해석을 비판한다.
그녀에 의하면, 예술의 본질은 강간이 아니라 유혹인데, 고정된 의미를 부여하려는 해석은 예술에 대한 강간 행위가 된다. 해석은 지식인이 예술과 세계에 대해 가하는 복수다.
수전 손택의 '반해석론'은 <캠프에 대한 단상>에서도 계속된다. 그녀는 여기에서 내용과 형식을 구분하는 전통관념을 비판하며, 비평보다 더 중요한 것으로 심미적인 체험을 제시한다.
'캠프'는 조악한 것, 인위적인 것, 과장된 것, 끔찍한 것에 대한 취미를 말한다. 그녀는 스스로 '캠프'라고 부른 반전통적, 반귀족적 문화의 존재와 그 중요성을 인정함으로써 새로운 문화시대의 지성의 대변자로 등장했다. 그녀는 예술작품에 대한 과도한 분석을 경계했으며, '해석지상주의'에 반기를 들었다.
수전 손택은 <화산의 연인>, <미국에서(In America)>등의 소설 외에도 사회과학사의 입장에서 해석한 <사진 이야기(On Photography)>등 여러 글을 저술했으며, 실천하는 지식인으로서도 명성을 날리고 있다.
그녀는 베트남전쟁의 허위, 아메리칸 드림의 실상을 폭로하는가 하면 미국 펜클럽회장으로 있던 88년에는 서울을 방문해 구속문인의 석방을 촉구하고 93년엔 전쟁 중인 사라예보에서 '고도를 기다리며'를 공연하기도 했다.
2002년 9월 미국의 9.11테러 1주년을 맞이해 수전 손택은 뉴욕타임스에 '진정한 전투와 공허한 은유'란 기고문을 실었는데, 그녀는 ""대테러전쟁은 암이나 빈곤, 마약과의 전쟁처럼 끝이 보이지 않는 '은유적' 전쟁에 불과하다""며 ""그럼에도 미 행정부가 전쟁을 선포한 것은 미국의 힘을 무한정 사용하기 위한 의도""라고 주장했다.
수전 손택은 2004년 12월 28일 백혈병으로 숨졌다.
